Fallbeskrivning; personen här kallad Y är 47 år gammal.

Denna person känner jag igen sedan 70 talet då Y gick på Biblioteksgatan och ”dealade” moffe, han har sedan fortsatt med heroin fram till och med för 6 år sedan då Y sökte och fick metadon.
Y har inga anhöriga. Y skötte sig så att Y blev betrodd med en egen försökslägenhet i en Stockholms förort.
Vidare så gick Y upp i vikt, skötte sig på alla sätt men Y:s kontakt person tyckte att ”Y du dricker för mycket alkohol”.
Y kom aldrig till mottagningen alkoholpåverkad, men ändå ansåg kontaktpersonen att Y drack för mycket !
Att dricka alkohol är i Sverige lagligt.
Y fick ultimatumet att: ifall han inte tog antabus så blev de tvungna att ta upp honom i utskrivningsnämnden, men de kunde inte tvinga honom att ta antabus eftersom detta är frivilligt.
I socialstyrelsens regler för programmen så står det att personalen aldrig får använda sig av någon form av hot om att någon ska bli av med metadonet, något som tydligt framkommit i detta fall. Antabus är frivilligt, vi kan inte tvinga dig men ifall du inte tar antabus så kommer du till utskrivningsnämnden, vilket skedde i detta fall.
Y blev av med sin livlina, sitt metadon.
Y lever idag ett liv sämre än det han hade innan han fick sitt metadon, det är mycket vanligt att patienter som blir av med sin livlina går under snabbare än de skulle göra om de levde det liv de levde innan.


Inskrivningsnämnden och utskrivningsnämnden och överklagningsnämnden är samma personer !……………